Ir a portada
 

ELECCIONES EN UCRANIA
                                                              La sociedad del espectaculo
Dmitriy Kovalevich

[Al pie, incuimos la declaración del grupo Borotba, ilegalizado, de orientación marxista]

El 21 de abril, los votantes ucranianos eligieron: la gran mayoría eligió a un comediante y actor popular como presidente de Ucrania. Recibió el 73,2% de los votos, el mejor resultado posible, que no debe ignorarse ni rechazarse.

¿Por qué la gente votó por él?

Vladimir Zelensky es un actor popular que protagoniza la serie de televisión 'The People's Servant'. Su personaje, un antiguo historiador, de repente se convierte en un presidente ucraniano, iniciando una lucha por el pueblo contra empresarios corruptos y el FMI. En su carácter, siendo presidente, rechaza los automóviles caros que prefieren usar el transporte público. Rechaza las deudas del FMI (diciéndole a los representantes del FMI que "F ** k off!") Y dispara a los parlamentarios corruptos en el propio edificio del Parlamento.

Este fue un programa de televisión que de alguna manera se hizo eco de los deseos de la gente real. Tanto el actor como el personaje resonaron con muchos votantes; Si nada más, demostrando el talento del actor. Esto fue a pesar del hecho de que Vladimir Zelensky había subrayado varias veces durante el período previo a la elección que él no es ese personaje, sino un tipo de persona muy diferente. Su campaña electoral fue liderada por medios populares y gerentes de espectáculos.

"Ellos votaron por Putin, pero de alguna manera eligieron a Zelensky en su lugar"

Parecería que estamos tratando con los deseos inconscientes de las personas que confunden las promesas de un personaje en sus pantallas de televisión con las de un candidato y actor presidencial. Cuando sentimos simpatía por un personaje de película inventado, también tendemos a extenderlo al actor. Sin embargo, no es posible que los votantes acusen un carácter inexistente de romper promesas.

Cabe señalar que el propio Vladimir Zelensky no ha sido claro sobre sus políticas. Evitó dar respuestas claras a preguntas urgentes, centrándose en cambio en criticar al presidente actual, Poroshenko.

Mientras tanto, Poroshenko centró su campaña en la retórica nacionalista, los sentimientos antirrusos y el militarismo. Poroshenko se representó a sí mismo como la única alternativa al presidente ruso Vladimir Putin. Solía ??decir que los votantes ucranianos tenían que elegir entre él y Putin.

Y él perdió.

Algunos dicen en broma que el 73% votó por Putin, pero de alguna manera eligió a Zelensky en su lugar.

"Una especie de protesta"

De hecho, ninguno de los candidatos se representó a sí mismo durante la campaña electoral. Poroshenko fue un "candidato contra Putin", mientras que Zelensky fue un "candidato contra Poroshenko" y este último recibió el 73% de los votos. También vale la pena señalar la proporción regional de votos: el actual presidente ganó en la región occidental de Lviv (en 1930, una base para el fascismo ucraniano como parte de Polonia) y en algunas fuerzas armadas ucranianas desplegadas a lo largo de la línea del frente en Donbass. También fue apoyado por la mayoría de los votantes extranjeros, especialmente en Canadá, Estados Unidos y la Unión Europea. El resto de Ucrania votó en gran parte por su oponente, que era una especie de protesta.

La verdadera oposición en Ucrania fue eliminada poco después del Maidan, principalmente por las manos de las pandillas de extrema derecha. Las críticas reales a la política de Kiev fueron tratadas como "traición", algunos partidos de oposición, incluido el Partido Comunista, fueron prohibidos de acuerdo con la ley " Sobre la desmomunización ". Por lo tanto, la votación de protesta tomó la forma de apoyar a un personaje de película como una oposición a Poroshenko.

Otros aspectos contribuyeron a su victoria. Generalmente habla ruso; es de la ciudad industrial de habla rusa del sur de Krivoy Rog (Kryvyi Rih) y ciertamente, como comediante, tiene un gran sentido del humor. También es de origen judío y los nacionalistas pro-Poroshenko intentaron desencadenar una campaña antisemita contra él, pero no fue efectivo porque la mayoría de la gente está cansada de un nacionalismo rudo.

A falta de experiencia.

Pero Zelensky es completamente inexperto en política. Nunca ha trabajado para el servicio público ni para el aparato estatal. Hasta ahora, ha sido actor y organizador de programas de comedia. Por lo tanto, lo que es más importante es quién está detrás de él y decide la política. Vladimir Zelensky está asociado con Igor Kolomoisky, un multimillonario ucraniano, que actualmente vive en Israel. Apoyó al Maidan, a pesar de su nacionalismo antisemita, aprovechando la guerra civil. Igor Kolomoisky posee canales de televisión (que promovieron a Zelensky), la mayor compañía aérea ucraniana, bancos y varias otras empresas. Después de que el Maidan se convirtió en un rival de negocios con el presidente Poroshenko, que también es un oligarca y multimillonario. De hecho, las elecciones se convirtieron en un concurso entre los dos multimillonarios. Y ambos son pro OTAN. Para hacer que el 'maestro' del presidente recién elegido sea más obediente, el FBI de Estados Unidos inició una investigación contra Kolomoisky poco antes de las elecciones en Ucrania.

Las promesas rotas de Poroshenko

También debe recordarse que Poroshenko ganó en 2014, debido a sus promesas de detener la guerra dentro de dos semanas. En ese momento, se percibía a Poroshenko como un "presidente de paz" en comparación con Olexander Turchinov (extraoficialmente llamado "el pastor sangriento") que llegó al poder como resultado del golpe de estado de Maidan en febrero de 2014 y luego, en lugar de negociaciones , inició un asalto de bandas neonazis en las ciudades de Donbass. ¿Por qué Poroshenko continuó la guerra? Porque de lo contrario no habría podido mantenerse en el poder.

Las negociaciones de paz o las concesiones a algunas regiones (al menos al otorgarles los derechos para decidir su política cultural y lingüística) podrían dar lugar a otro golpe iniciado por bandas armadas de extrema derecha. Y el nuevo presidente electo parece estar en una situación similar. Él pudo haber ganado el apoyo de la mayoría amante de la paz, pero la guerra está dirigida por grupos armados mal controlados. Zelensky no tiene tales grupos en los que confiar para disolver a los neonazis. Desde el golpe de estado de Maidan, la política de Ucrania se decide por una minoría armada agresiva que actúa con la aprobación de los Estados Unidos.

Influencia de las potencias occidentales y obediencia al FMI.

Es muy probable que Zelensky sea meramente un presidente nominal que realice solo funciones presidenciales "rituales" o que desempeñe el papel del presidente con palabras escritas por un guionista. Aparte del multimillonario Kolomoisky, los guionistas parecen ser políticos estadounidenses.

"Los líderes occidentales deben tomar a Zelensky bajo su ala, brindar asesoramiento estratégico y técnico, y ofrecer préstamos a asesores de políticas que puedan ofrecer sus recomendaciones profesionales sobre reforma de la defensa, diplomacia internacional, cuestiones legales y asuntos económicos", escribe el Washington Post. Y el hecho de que los líderes occidentales lo felicitaron incluso antes del anuncio de los resultados (a diferencia del presidente ruso), muestra que están seguros de su obediencia al FMI y a Estados Unidos, a diferencia de su personaje cinematográfico. Esto no implica ningún cambio real para mejor.

¿Un títere o un presidente proactivo?

La ilegal organización comunista ucraniana Borotba, al comentar sobre las elecciones, destaca que sus resultados no revelaron más que el rechazo de la gente al nacionalismo y al militarismo de Poroshenko. Como dice la declaración de Borotba, el pueblo de Ucrania espera un futuro mejor, pero Zelensky parece no ser más que un presidente nominal con autoridad limitada, mientras que el poder real permanecerá en manos de los oligarcas. Sin embargo, la gente todavía espera que él realice la verdadera democratización de la esfera política ucraniana, desarmando a las pandillas nacionalistas y los ejércitos privados, la liberación de los presos políticos, la desnazificación de las fuerzas armadas, el servicio de seguridad y la policía (es decir, alejando a los nazis de las posiciones clave en el ejército y la policía), y la legalización de los partidos prohibidos por el gobierno de Poroshenko. Pero todavía tenemos que ver si él es capaz de resolver estas expectativas. Para que sea más que un simple títere, Zelensky puede, si le gustaría, por supuesto, aprovechar la oportunidad para convertirse en un verdadero sirviente de la gente y mejorar la vida de los ucranianos comunes.

[Dmitriy Kovalevich es un periodista ucraniano y activista de izquierda].

Fuente: New Cold War

https://www.newcoldwar.org/ukraines-presidential-election-the-society-of-the-spectacle/


Declaración Política del Consejo de la Unión Borotba.

23 de abril de 2019

La derrota del régimen de Poroshenko en las elecciones fue el resultado lógico de un gobierno basado en reformas neoliberales y una propaganda nacionalista apabullante. El pueblo de Ucrania expresó su desconfianza hacia los funcionarios corruptos que se esconden detrás de la retórica patriótica.

El presidente Poroshenko ha desarrollado su campaña para involucrar los asuntos de la iglesia, tratando de establecer una estado confesional y la retórica militarista, así como en las consignas nacionalistas en materia de lenguaje.

El eslogan electoral "Ejército, idioma, fe" encontró el apoyo de solo el 25 por ciento de los votantes. Cabe señalar que el resultado fue la derrota más aplastante del un presidente en la historia de Ucrania. Incluso este resultado modesto se logró creando una atmósfera de temor en la sociedad, en el contexto de la prohibición de las organizaciones políticas de izquierda, el control sobre los medios de comunicación y el uso de técnicas políticas sucias.

Todo esto da al pueblo de Ucrania optimismo y fe en el futuro.

Desafortunadamente, a pesar de algunas mejoras en el ambiente público, Ucrania tendrá tiempos difíciles por delante. Vladimir Zelensky es un comediante y actor solo en la opinión de la gente común, de hecho, es el propietario de un conglomerado multimillonario, uno de los productores más ricos y propietario de compañías offshore. Es un amigo cercano y socio de negocios del oligarca Igor Kolomoisky, quien ahora está en desgracia.

Zelensky es una figura de compromiso entre algunos de los burgueses más grandes de Ucrania. Los oligarcas han soñado durante mucho tiempo con el llamado presidente "técnico", que tendrá poderes limitados, en el contexto de fortalecer el papel del parlamento. Los oligarcas, temiendo el fortalecimiento del papel de uno de ellos, quieren hacer de una república parlamentaria un tipo de "club para los elegidos", que establecerá un equilibrio de intereses.

Existe el peligro de que, apoyándose en el apoyo popular colosal y en la expectativa de cambio, el Presidente Zelensky comience a llevar a cabo las reformas neopolegales más impopulares, por ejemplo, la venta de tierras agrícolas, la privatización del sistema de transmisión de gas y la privatización de empresas estatales.

En esta situación, no hay fuerzas políticas y partidos en el país que puedan resistir el curso neoliberal. El Partido Comunista y Borotba están de hecho en una situación ilegal.

En el ambiente de renovación, muchos esperan del presidente Zelensky la democratización de la situación política en el país, en particular:

- Desarme de bandas nacionalistas y ejércitos privados;

- Liberación de todos los presos políticos;

- Denazificación de las agencias policiales y el ejército;

- Legalización de las organizaciones y partidos de oposición, ilegalizada por los líderes anteriores del país.

Si el nuevo presidente cumplirá con las expectativas de millones, el tiempo lo dirá. Sin embargo, a pesar de la prohibición de la Unión de Borotba, a pesar de la intimidación de los servicios especiales y la amenaza de los neonazis, continuaremos luchando por una Ucrania socialista libre.

¡Instamos a todas las personas honestas a no guardar silencio!

¡Instamos a todos aquellos que quieran cambiar, a unirse en grupos autónomos y ponerse en contacto!

¡Hacemos un llamado a todos aquellos que están cansados ??de la propaganda nacionalista para que salgan a las calles el 1 de mayo con banderas rojas!

---------------------------------------------
¿Por qué la "OU" perdió por avalancha?
Kevin Zeese

(OU: Our Ukraine, Nuestra Ucrania para EEUU)

Con aplastante victoria, Volodymyr Zelensky, un comediante que ganó el 73% de los votos, se convertirá en el presidente de Ucrania. Comprender cómo ocurrió esto resulta fácil se revisan los documentos del gobierno de EEUU publicados por WikiLeaks sobre el presidente saliente, Petro Poroshenko.

¿Quién es "OU"? "Nuestra Ucrania".

En un cable diplomático clasificado del 2006 publicado por WikiLeaks, los funcionarios de los EEUU se refieren a Poroshenko como "nuestro experto en Ucrania (OU), Petro Poroshenko". Nuestra Ucrania ha estado en el bolsillo de los EEUU durante 13 años.

Los Estados Unidos sabían que Poroshenko era corrupto. Un cable reservado, revelado por WikiLeaks, lo deja claro. El cable de mayo de 2006 dice: "Poroshenko estaba plagado de acusaciones de corrupción creíbles, pero ejercía una influencia significativa dentro de OU; el precio de Poroshenko tenía que ser pagado".

Permitir su corrupción era, entonces, un precio que Estados Unidos estaba dispuesto a pagar para que el hombre de Nuestra Ucrania se desempeñara como presidente.

El documento también describe la "mala sangre" entre Poroshenko y Yuliya Tymoshenko. Esta mala sangre continúa hasta el día de hoy, ya que Tymoshenko ocupó el tercer lugar en la primera ronda de las elecciones, y pareció continuar a través de las elecciones generales, ya que sus seguidores votaron por Zelensky, o contra Poroshenko.

Así describe el memo la relación Tymoshenko-Poroshenko: "hay una delgada línea entre el amor y el odio", dice ,y describe cómo Tymoshenko y Poroshenko podrían aparecer en público, darse la mano y acordar "hacer negocios" juntos, pero la coalición entre ellos era poco probable que durara.

El ex vicepresidente de los EEUU, Joe Biden, quien se espera que anuncie su candidatura a la presidencia en 2020, es un emblema de la corrupción de los EEUU en Ucrania.

Como informa WikiLeaks, Biden prometió asistencia técnica y financiera de EEUU a Ucrania para recursos de gas "no convencionales" (es decir, fracking). Hunter, el hijo de Biden, fue incluido en el consejo de la compañía de gas más grande de Ucrania (junto con un financiero y antiguo amigo de la familia del ex secretario de Estado John Kerry), y cuando la compañía de gas tuvo amenazas de investigaciones, se ve en filmaciones en el Consejo de Relaciones Exteriores a Biden describiendo cómo amenazó a Poroshenko en marzo de 2016, diciendo que la administración de Obama retiraría mil millones de dólares. Biden afirmó que seis horas a los ucranianos, antes de salir del país, para despedir al fiscal, o podría arruinar al país. OU lo despidió.

¿Por qué Biden quería que lo despidieran? El fiscal estaba liderando una amplia investigación de corrupción en la empresa de gas natural en tanto el hijo de Biden, Hunter, formaba parte de la junta directiva. La corrupción es un problema importante en Ucrania, y Biden contribuyó llevando allí la corrupción estadounidense.

Después de que Poroshenko reemplazó al fiscal con uno que le gustó a Biden, un documento de WikiLeaks demuestra que estaba preparado la firma del tercer acuerdo de garantía de préstamo de mil millones.

Ahora, los dos políticos pro estadounidenses, Tymoshenko y Poroshenko, han sido reemplazados por un desconocido político en Zelensky, o "Ze", como se le llama popularmente. El presidente entrante ha sido vago respecto a las políticas que seguirá, pero dice que quiere negociar la paz con Rusia en el este de Ucrania, y que estaba preparado para hacerlo directamente con el presidente ruso, Vladimir Putin.

Ucrania está harta de la corrupción. Además de la de Poroshenko, los EEUU trajeron más corrupción. No en vano, la corrupción bajo Poroshenko empeoró. El país está cansado del conflicto entre Kiev y Ucrania oriental, y Zelensky dijo que intentaría poner fin a la guerra. Y el país se ha convertido en el más pobre de Europa, ya que la promesa de estrechos vínculos con los Estados Unidos no ha dado como resultado los beneficios prometidos.

Pero si bien el país se ha empobrecido, Poroshenko sigue siendo uno de los hombres más ricos de Ucrania, rodeado de escándalos de corrupción, y varios empresarios cercanos a él, también. La opinión general es que Ucrania se ha empobrecido a medida que Poroshenko se ha vuelto más rico.

Todo esto era predecible dado lo que los Estados Unidos sabían sobre OU, y gracias a WikiLeaks no debería ser una sorpresa para nadie.

----------

Kevin Zeese, co-director de It's Our Economy, es un abogado y activista político graduado en la Facultad de Derecho George Washington. Es cofundador de la Drug Policy Alance. Publicado en PopularResistance.org.

----------------------------------------------

Concluimos esta recopilación de notas sobre las elecciones en Ucrania con un fragmento de un editorial de El País, de Madrid. Le hacemos un breve comentario por nuestra parte.

Minas en Ucrania

Putin y Poroshenko siembran de dificultades la llegada del nuevo presidente, Volodímir Zelenski

Volodímir Zelenski llega por un campo minado a la presidencia de Ucrania. Las dos últimas cargas explosivas vienen del presidente ruso, Vladímir Putin, y de su colega ucranio, Petro Poroshenko. El primero ha firmado un decreto facilitando la obtención de la ciudadanía rusa en tres meses a los habitantes de las zonas separatistas de Donetsk y Lugansk, y el segundo ha dicho que firmará la ley de lenguas aprobada esta semana por la Rada Suprema (el Parlamento).

Ambos gestos presagian tormenta. Putin alega razones "humanitarias" para el reparto de pasaportes. Es un argumento hipócrita porque hubiera podido repartirlos mucho antes, cuando la situación material y económica en aquellos territorios era peor y más sangrienta. La decisión viola la letra y el espíritu de los acuerdos de Minsk (la reintegración en Ucrania) y afianza los instrumentos del Kremlin para utilizar a los ucranios frente a sus dirigentes en Kiev, ya que los receptores de pasaportes no deben renunciar a su ciudadanía ucrania y podrán combinar las ventajas de los dos países (viajar sin visado por Europa y acogerse a prestaciones sociales rusas). Los solicitantes pueden llegar a varios millones -en la zona residen más de tres millones y medio de personas (casi un millón, jubilados)-. La provocación de Putin indica que no parará hasta someter a Ucrania o, de lo contrario, propiciar el caos y la fragmentación. La decisión es arriesgada en el terreno interno ruso. Los "nuevos" ciudadanos gravarán el presupuesto (la pensión media rusa es de 14.100 rublos, es decir, 195 euros) y ya hay señales de irritación: los precedentes (en Osetia del Sur y Abjazia, las exautonomías de Georgia donde Rusia repartió pasaportes y paga prestaciones) muestran que los beneficiados intentarán cobrar de todos, de Ucrania, de los secesionistas y de Rusia.
...
https://elpais.com/elpais/2019/04/26/opinion/1556279217_703089.html
Nuestro comentario:

En Ucrania hay una guerra civil que lleva cinco años, 12 mil muertos, un millón de desplazados. El gobierno de Kiev, por medio de escuadrones paramilitares declaradamente neonazis financiados por oligarcas (porque el presupuesto de la fundida Ucrania no le permite sostener un ejército del porte que necesitaría para ganar) le ha declarado la guerra a los habitantes de la región de Donbas (sureste) que quisieron organizar plebiscitos para promover, dentro del estado ucraniano, una condición de autonomía, que sea un contrapeso a la dictadura oligárquica neofascista del poder central. En la guerra han habido situaciones como quemar viva la gente encerrada en un edificio sindical, acto realizado por esos paramilitares neonazis y nadie fue procesado ni acusado por ello. La actitud del gobierno ruso ha sido muy ambigua y en gran parte prescindente, como lo señala indirectamente este mismo editorial junto con las razones de esa actitud, las dificultades económicas que que enfrenta.

Ahora, a las cansadas, Putin tiene un gesto oportunista que podría favorecer a la población que el régimen de Kiev quiere someter por la fuerza. ¡Qué crimen atroz!

En tiempos de la guerra civil española y el régimen franquista, Uruguay facilitó la entrada de refugiados españoles. ¡Una "mina" y una provocación contra el franquismo!

Si el gobierno de Kiev quiere que la población del Donbas se "reintegre" a Ucrania (cosa que es lo que esa población quiere) que pare la guerra y acepte las condiciones de convivencia democrática, la pluralidad étnica y de lenguajes, que respete la laicidad, y que elimine los batallones nazis; no es pedir ninguna cosa aberrante.

El fascista de Madrid se solidariza con el fascista de Kiev, de eso se trata. Aplica el criterio de los Tratados de Westfalia del siglo XVII que dieron origen al concepto de "estado-nación" que debe entenderse así: un Estado tiene el derecho de masacrar a los habitantes de su territorio, y los otros Estados no tienen que meterse.

 


  https://n0estandificil.blogspot.com                          

  o    fernando moyano
    o  moyano.fer@gmail.com
​carpe diem

 

Navigare necesse -  F. Moyano 

        n° 510

30/04/2019

Frida Khalo