Ir a portada
 

Cyber-Marx y la lucha de clases moderna

 

  >Victoria Gritsenko

 

En 1999, se publicó un notable libro, Cyber-Marx: Cycles and Circulations of Struggle in High-Tech Capitalism, del marxista canadiense Nick Dyer-Wiesford. En él, mostró cómo el capital utiliza las tecnologías modernas para desunir y desorganizar a la clase trabajadora, y cómo pueden, por el contrario, utilizarse con fines de lucha obrera.

La realidad virtual, los nuevos medios y las tecnologías de telecomunicaciones se están convirtiendo en objeto de gran atención por el capital, ya que ayudan a imponer activamente los bienes producidos al comprador y formar la sociedad de consumo; pero al mismo tiempo por otro lado sirven para la autoorganización de los movimientos sociales.

Analizando las protestas masivas en Turquía, los discursos de los trabajadores en China, la "Primavera Árabe" y el movimiento Okupa en el libro "Proletariado Cibernético: Trabajo Global en el Whirlpool Digital", Dyer-Wiesford señala: El aspecto más interesante de estos eventos fue que sus organizadores y participantes utilizó activamente Twitter, Facebook, las pubicaciones del canal de YouTube, así como las tecnologías móviles. Nos guste o no, la tecnología de la información ya está firmemente entrelazada en el tejido de las estructuras sociales, las organizaciones y los movimientos.

Sería una exageración considerar que su papel es determinante, son condiciones más bien objetivas en las que se desarrolla la lucha de clases hoy. Y así como los jóvenes radicales aprenden la tecnología de preparar el cóctel Molotov para contrarrestar en algo a los guardianes armados del sistema, los participantes en las organizaciones de izquierda deberían poder trabajar con tecnologías de la información modernas para simplemente existir y representar su posición en el espacio de los medios.

Por supuesto, en una sociedad basada en el principio de "mi rancho está lejos, yo no vi nada" [proverbio ruso que sería equivalente a nuestro "yo argentino" o "a mí que me revisen"], el uso de nuevas tecnologías ayuda, ante todo, a resolver problemas personales y adaptarse individualmente a las condiciones sociales: buscar trabajo, pagar bienes y servicios, llamar a una ambulancia, la policía, etc. Parece que las nuevas tecnologías nos separan aún más y convierten a sus usuarios en una generación de introvertidos adiestrados al efecto. En la forma en que existe un proletariado moderno, de hecho es absolutamente inofensivo. 

"Por lo tanto, puede pensarse que la oposición de los trabajadores y los propietarios se ha disuelto entre las gradaciones infinitamente discutidas de ingresos y situaciones, que dado que las comunidades de la clase trabajadora ya no tienen una solidaridad tan sólida como en los tiempos industriales, la clase ya no es importante. Las relaciones étnicas y de género han reemplazado a la clase como un sistema de coordenadas de la vida social, y como los estándares de vida han crecido, la explotación se ha trasladado al consumismo. Si vale la pena mencionar clases, es para decir que todos somos "clase media", cada uno de nosotros. La mención de las clases en un sentido más crítico termina siendo en el mejor de los casos condenada como reduccionista, inhumana e insensible a la riqueza de las texturas de la vida cotidiana, centrada en extraterrestres abstracciones clínicamente puras y, en el peor, hostil a la armonía social, si no provocación a la guerra civil "

Así, de una manera concentrada, N. Dyer-Wiesford formula la visión de la sociedad moderna que se opone al concepto desarrollado en "Ciber-Marx" y "Ciber-proletariado". El autor no usa accidentalmente el término "proletariado" en lugar de la "clase trabajadora", más familiar. En su opinión, esto le permite tener en cuenta no solo trabajadores de delivery u operadores de call centers, sino también los campesinos de ayer, sacados de su suelo sin claras perspectivas de empleo (por ejemplo, la "población flotante" de China) o profesionales sin trabajo como resultado de la automatización y la transferencia de producción. Esto también incluye innumerables profesionales independientes, trabajadores de antes de la guerra y trabajadores del llamado trabajo creativo, así como aquellos que combinan dicho empleo con formas de trabajo completamente tradicionales.

La sociedad como un todo, desde estos puestos se entiende como una "empresa sin muros", es decir una sociedad en la cual todas las esferas de la vida están de una manera u otra subordinadas y explotadas por los propósitos del capital. "Una empresa sin muros" es un concepto bien conocido de representantes del "marxismo autonomista", que asume la interpretación más amplia posible de los términos marxistas clásicos: clase, proletariado, explotación, etc. "La creciente tendencia del capital a intervenir en varias esferas y la formulación de ellas bajo control, creó una situación en la que la sociedad funciona como un momento en el proceso de producción tomado como un todo", escribe N. Dyer-Wiesford.

Los teóricos del marxismo autonomista consideran el desarrollo del conflicto de clase en estas condiciones como una doble hélice, una de cuyas caras es la explotación del trabajo por el capital, y la otra es la resistencia de la clase trabajadora a esta explotación. La ciencia y la tecnología en este proceso, por un lado, actúan como un instrumento de dominación capitalista y, por otro, como condiciones para la apropiación del control de la sociedad por parte del proletariado. El ciclo se ve así: 

1. Los trabajadores se oponen al capital, se organizan en el colectivo. 

2. El capital se esfuerza por desunir a la comunidad de trabajadores a través de la reestructuración de la producción. 

3. Pero el capital como sistema depende de la organización del trabajo a través de los salarios, por lo que la clase trabajadora finalmente se reorganiza con una nueva base tecnológica. 

La resistencia de los trabajadores al capital en este caso toma dos formas: el sabotaje (tener conocimiento científico y las habilidades tecnológicas que los trabajadores detienen el proceso de producción de alta tecnología) y la negativa a usar innovaciones dirigidas a reducir empleos. Como ejemplos de tal resistencia, N. Dyer-Wiesford cita una serie de huelgas en 1996 en los Estados Unidos y Canadá, que comenzó con discursos de asistentes (en su mayoría migrantes) en las empresas de Silicon Valley, apoyados por trabajadores altamente calificados (en su mayoría hombres blancos, correspondientes a todos los estereotipos sociales bienestar).

La izquierda apodó apresuradamente estos eventos como "la revolución del trabajador colectivo". En este sentido, la atención del autor se centra en la estrecha relación entre las economías de China y Estados Unidos y, como consecuencia, la interacción insuficientemente consciente pero objetivamente existente de los trabajadores estadounidenses y chinos dentro de las cadenas de producción mundiales, el espacio de Internet y como elementos necesarios de la dominación financiera de capital.

En su opinión, este sistema vicioso colapsará cuando, de acuerdo con la predicción de Marx del Fragmento de Máquinas, el capital se automedicará automáticamente a la muerte: cuando el planeta ya no tenga un trabajo duro y barato, el tiempo de circulación del capital se acercará a cero y el valor de la mercancía en la relación se destruirá bajo la presión interna de una nueva forma de trabajo universal (automatizado) y las nuevas formas asociadas de colectividad y autoorganización.

Fuente: Rabkor, http://rabkor.ru/columns/analysis/2018/05/04/cybermarx/


                            

 

Navigare necesse -  F. Moyano 

        n° 499

25/05/2018

Frida Khalo