Ir a portada

                                                              Rebelión de ricos

>Boris Kagarlitsky

Publicado en Rabkor

El conflicto entre el gobierno de España y el liderazgo de la autonomía catalana se convirtió en la principal noticia de principios de octubre. En Barcelona, ??el gobierno está formado por partidos nacionalistas que declaran independencia. Madrid no hace concesiones, envía sus unidades policiales a Cataluña. Las autoridades regionales celebran un referéndum sobre la independencia, el gobierno central no lo reconoce y trata de interrumpirlo. Las autoridades locales responden a la convocatoria de huelga general y declaraciones de que la provincia se separará de España y se convertirá en una república independiente.

Esa, en forma concisa, es la secuencia de los acontecimientos. Pero, ¿qué hay detrás de estos hechos? ¿Cuáles son los intereses y motivos de las partes involucradas en este conflicto?

Cataluña se compara a menudo con Kosovo, Donbas e incluso Crimea (allí, como recordamos, las autoridades, antes de unirse a Rusia, se separaron de Ucrania). Otra comparación más correcta que se hace, es con Escocia, que también tenía nacionalistas en el poder, y luego aprobó un referéndum sobre la independencia, y sin embargo terminó en victoria para los partidarios de la unidad estatal de Gran Bretaña. Por último, muchos recuerdan las palabras de Antonov-Ovseyenko, quien estuvo en España durante la guerra civil de los años treinta y llamó Cataluña "la Ucrania de España".

La situación de Cataluña y Escocia es realmente similar en dos aspectos. Para empezar, aquí y allá tenemos un alboroto de los ricos contra los pobres. Las regiones más desarrolladas con un alto nivel de vida no quieren dar parte de sus fondos para apoyar a las provincias menos prósperas y atrasadas. "Basta de a Andalucía", dicen en Barcelona. "Basta de alimentar a Belfast", dicen en Glasgow y Edimburgo.

La burocracia local sueña con controlar los flujos financieros. La renuencia a compartir con los vecinos está justificada por las pretensiones culturales y raciales. "Somos verdaderos europeos, no provincianos como los ingleses", dicen en Glasgow. "Somos verdaderos europeos, los descendientes elimpios, y no los descendientes sucios de los árabes, como los españoles", dicen en Barcelona.

La prensa catalana está llena de delirio racista sobre los sucios y perezosos españoles que tratan de vivir a expensas de la ardua Cataluña. Y todo esto lo leemos en publicaciones relativamente "decentes". Por supuesto, no se tiene en cuenta que una parte significativa si no la mayor parte de los productos de Cataluña son producidos por migrantes de la misma Andalucía que trabajan en fábricas y sirven a la infraestructura de Barcelona.

El desplazamiento de la lengua española de la esfera de la cultura y la educación comenzó ya hace 10 años y todo se desarrolla en un escenario dolorosamente familiar. Las posiciones burocráticas en la autonomía están ocupadas exclusivamente por representantes de la "nación titular", independientemente del nivel de competencia.

Barcelona, desde el cosmopolita centro cultural del mundo español se convierte en una provincia sombría. La inesperada aspiración de Escocia y Cataluña a la independencia tiene una razón subyacente, menos pública, aunque no menos significativa. En ambas regiones, los programas de la Unión Europea han sido bloqueadas durante muchos años, con el objetivo de crear un nuevo sistema de instituciones separadas del Estado regional y directamente cerradas a la burocracia de Bruselas.

Esta es la esencia del programa "Europa de las Regiones". En cada condado de Escocia se llevaron a cabo los programas de la UE. Nada de esto pasa en Inglaterra o Irlanda del Norte. Bruselas consistentemente y conscientemente cultivó el factor escocés como un contrapeso a Gran Bretaña, que tradicionalmente se opuso a los eurocratas.

Por supuesto, como cualquier nacionalismo de una nación pequeña, la ideología de la independencia escocesa y catalana apela a diversas injusticias del pasado, representando a su nación o territorio únicamente como una víctima.

En Escocia esto es extremadamente equivocado, ya que la última opresión seria de los escoceses se remonta a mediados del siglo XVIII, y los principales opresores no fueron los ingleses, sino otros escoceses, los habitantes de las tierras bajas que quemaron y robaron a los habitantes de las montañas, en que se arruinó tanto que la gente sólo tenía dos opciones - alistarse en el ejército real o dedicarse a producir una bebida casera local, (que se conoció en todo el mundo como whisky escocés).

En los dos siglos siguientes, los escoceses se convirtieron en la población más privilegiada del Imperio Británico, constituyendo una parte desproporcionadamente grande de su élite militar y civil, formando cuadros clave de la administración colonial en la India y África.

Cataluña está mejor, porque la desgracia que el régimen franquista ha creado tras la derrota de la República española sigue siendo recordada por muchos. La lengua catalana fue entonces esencialmente prohibida, la cultura nacional sistemáticamente erradicada.

Lo que, sin embargo, no impidió a Barcelona desarrollarse con éxito y seguir siendo el centro económico más importante del país. Sin embargo, durante la Guerra Civil, Cataluña no era nacionalista ni separatista. Por el contrario, la Barcelona roja fue el centro más importante del movimiento republicano de toda España.

Y la lucha que se desarrolló en estas partes entre los franquistas y los izquierdistas no tenía nada que ver con lo que está sucediendo aquí hoy. Es significativo que la ideología de la independencia comenzó a difundirse seriamente no después de la caída del franquismo, sino tres décadas más tarde, cuando sucesivos gobiernos de izquierda y derecha en Madrid hicieron todo lo posible por reparar a los catalanes, otorgándoles todo tipo de derechos y privilegios.

Es significativo que en los años setenta y noventa, si bien los problemas de superación del franquismo eran todavía serios, la demanda de independencia no fue presentada por los catalanes, sino por los vascos. Que ahora claramente han templado sus reivindicaciones nacionales (exactamente la misma situación en Irlanda del Norte, donde la cuestión de la independencia ha pasado claramente a segundo plano).

La transformación de la discriminación nacional de la experiencia real en un mito político es el factor más importante que conduce al surgimiento del nacionalismo. Aquellos que son discriminados están luchando por su abolición. Y los nacionalistas transforman los agravios del pasado en capital simbólico para justificar sus ambiciones.

Aquí, sin embargo, la similitud de la historia escocesa y catalana termina. Londres siguió celebrando un referéndum, que los partidarios de la unidad ganaron - sobre todo gracias a la posición del Partido Laborista local, que incluso sacrificando parte de su popularidad, consistentemente se opuso al nacionalismo.

Si Madrid en vez de prohibiciones y amenazas contra Barcelona comenzase a movilizar a una mayoría hispana en la región, lograría el mismo resultado. Pero el gobierno extremadamente conservador y reaccionario de España claramente no quería la movilización de la clase obrera de Cataluña. Decidió recurrir a la violencia policial, desmoralizando en Cataluña a los defensores de la unidad con España, que no apoyan la violencia en absoluto.

Por desgracia, todas estas circunstancias, en su mayor parte, no llaman la atención de las publicaciones de izquierda, admirando los choques de las protestas de os nacionalistas catalanes contra la policía española.

La rebelión catalana, al igual que el separatismo escocés, es el levantamiento de los ricos contra los pobres, la protesta de una sociedad liberal contra los restos de un estado social redistributivo. La clase media en las regiones centrales de Barcelona, ??muy ruidosas, no es lo mismo que la población de los barrios pobres de trabajadores, donde no conocen la lengua catalana y no asocian ninguna perspectiva con la independencia.

Es significativo que la "huelga general" declarada por los partidos nacionalistas no afectara en absoluto a la industria. La clase obrera no sólo no apoyó el alboroto de la intelectualidad pequeñoburguesa, sino que también se dio cuenta de que esta revuelta no se dirige principalmente contra la monarquía española, como creen algunos izquierdistas ingenuos, sinio contra los principios de la solidaridad social, contra los restos del Estado social.

Con los trabajadores de habla hispana no se puede contar, ¡son los "invasores"! Si buscamos comparaciones, lo que sucede es similar al tiempo del colapso de la URSS, y Cataluña está dominada por las mismas ilusiones monstruosas que fueron sembradas por los nacionalistas en el momento del colapso de la Unión Soviética.

Sin embargo, lo que está sucediendo tiene una base más profunda situada en el ámbito de la economía política. No es casual que el triunfo del neoliberalismo estuviera acompañado por la crisis de los estados y federaciones nacionales, el surgimiento y el florecimiento de todo tipo de separatismo, incluso exóticos. Y en este sentido, no hay diferencia entre los círculos gobernantes de Madrid y Barcelona.

Representan los mismos intereses de clase, cada uno en su propio nivel. La desintegración de las federaciones y la crisis de las instituciones estatales están por todas partes estrechamente ligadas a la política de austeridad perseguida tanto por Madrid como por Barcelona, ??es la continuación de la lógica general de desolidarización, privatización y fragmentación, característica del neoliberalismo. Fue esta lógica económica política la que sirvió de base al colapso de la URSS, Checoslovaquia y Yugoslavia.

Esta lógica presupone no sólo un rechazo de la solidaridad sobre el principio de clase y un rechazo de los valores humanistas comunes, sino también su sustitución por la nacionalidad étnica. Es el nacionalismo étnico el que resulta ser un "sustituto" ideal de la solidaridad de clase o cívica, ya que conserva el sentido necesario de "comunidad" para las personas, reduciéndolo al tamaño de una familia numerosa imaginaria.

Aproximadamente lo mismo se observó en Europa a comienzos del siglo XX, cuando Rosa Luxemburgo advirtió a otros izquierdistas sobre los peligros de coquetear con el nacionalismo pequeñoburgués de las naciones pequeñas. En la mayoría de los nuevos estados formados sobre la base de imperios desintegrados, se establecieron regímenes reaccionarios y semi-fascistas (la única excepción feliz fue Checoslovaquia, que pronto fue despedazada felizmente por vecinos, no sólo Alemania, sino también Polonia y Hungría). Parecería ser que las lecciones de la primera mitad del siglo XX deberían bastar para sacar las conclusiones necesarias. Pero, por desgracia, la izquierda europea moderna, que se desarrolla en el contexto de la desindustrialización y el declive de la solidaridad de clase, es en sí misma un producto del neoliberalismo y está completamente imbuida del espíritu del romanticismo pequeñoburgués. Y por lo tanto, a decir abiertamente que el nacionalismo de las minorías no es menos hostil a la labor del pueblo trabajador que cualquier otro nacionalismo, la izquierda no se atreve.

Sin embargo, hay buenas noticias. El éxito de Jeremy Corbin y su renovado al Partido Laborista en Escocia, devuelve la agenda de clases a la región, una vez considerada la columna vertebral del movimiento obrero. Dondequiera que aparezca una alternativa real, sustancial, de izquierda, la demagogia nacionalista pierde rápidamente atractivo entre las masas. El desarrollo del nacionalismo de la pequeña ciudad (como, de hecho, de otros tipos de nacionalismo) es en todas partes inversamente proporcional a la fuerza e influencia de la izquierda. Donde fracasan los partidarios de las transformaciones sociales, su lugar está ocupado por los predicadores de la exclusividad nacional. Por el contrario, el aumento de las fuerzas de izquierda inevitablemente conduce al declive de las organizaciones nacionalistas.

Esto no significa que la cuestión nacional no tenga importancia y que los intereses regionales no se tengan en cuenta. Pero izquierdistas y nacionalistas tienen enfoques incompatibles y diametralmente opuestos. Los primeros se basan en una unión equitativa de los pueblos, y los segundos en su oposición y división. Los primeros comprenden que es la gran economía integrada basada en la redistribución de los recursos en interés de la mayoría que crea las mejores perspectivas para un desarrollo democrático y exitoso, mientras que otros requieren la libertad únicamente para lo "propio", negando no sólo el principio de igualdad sino también las tareas objetivas del progreso socioeconómico .

Por desgracia, en España y Cataluña, la izquierda no se atreve a hablar de ello abiertamente, incluso si se dan cuenta de que para ellos el crecimiento del nacionalismo es un peligro mortal . La corrección política bloquea la conciencia y anula la discusión significativa. Pero antes o después tendremos que admitir que,: si queremos cambios progresistas en Cataluña, no debemos separarlo de España, sino luchar por cambios en todo el país.

Fuente: Rabkor http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2017/10/06/bunt-bogatih/

Leer también en: https://n0estandificil.blogspot.com.uy/2017/10/rebelion-de-ricos-kagarlitsky-el.html

 


CATALUÑA

        n° 474

13/10/2017
Frida Khalo