Ir a portada
 

                                                                      ¿Para qué sirven las fuerzas armadas?

Intervención en mesa redonda del viernes 16


Somos partidarios del desmantelamiento liso y llano de las fuerzas armadas, total e inmediato.

"Liso y llano" quiere decir no sustituirlas con nada, o sea por ninguna otra forma de defensa armada del Estado uruguayo actual de (supuestas) agresiones exteriores.

"Total "quiere decir sus tres ramas y todos sus servicios.

"Inmediato" quiere decir el tiempo que lleve transferir todos y cada uno de sus cuerpos y personal, instalaciones, equipos, presupuesto, etc., hasta donde sea posible, a la institución civil que mejor provecho pueda sacar de esos recursos, respetando los derechos del personal ni más ni menos que los de cualquier trabajador

Razones:

1. Uruguay (capitalista dependiente pequeño y débil) tiene por política resolver las diferencias entre estados por vía pacífica. Estamos de acuerdo

2. No hay hipótesis de conflicto ni amenaza ni problemas fronterizos, las FFAA no son necesarias.

3. En caso hipotético de conflicto, son inútiles.

4. Son una carga presupuestaria insostenible, y fuente de corrupción. Su peso presupuestario implica una renuncia a atender necesidades reales y urgentes de la población.

5. Son una cueva de fascistas, un peligro y una permanente amenaza contra el pueblo.

Veremos a concentrarnos en los argumentos en CONTRA de este planteamiento.

a) Problema de la desmovilización, que podría expresarse así: como no sabemos qué hacer con ellos, no podemos prescindir de ellos

b) "Amenazas" de los "imperialistas" Brasil y Argentina (argumento de los milicos y la derecha)

c) Teoría que el imperialismo promueve sustituir las FFAA por guardias nacionales.

d) Teoría de crear FFAA antiimperialistas

e) Argumento "la burguesía nunca lo aceptaría"

Y es una buena oportunidad para ajustar cuentas con la ideología del estado-nación.

Comenzando entonces. En 2016 en un programa televisivo sobre fuerzas armadas estuvieron Julián González Guyer conocido especialista en el tema y un militar jubilado Óscar Prada ex docente militar. Ellos y el conductor de inmediato y sin argumentación acordaron que hay que conservar la fuerzas armadas, el problema era explicar para qué, llevó todo el programa.

La primera objeción que siempre se hace, y aquí también, es qué hacer con los soldados desmovilizados, los ex soldados. Hoy son pobres, reclutados entre el pobrerío y de poca instrucción, y tienen sueldos muy bajos.

Un libro reciente de Jorge Arias incluye su prólogo al libro que hicimos sobre el tema y no pudimos publicar en papel. Para hablar de desmovilización cita a Alfred de Vigny poeta y escritor francés, militar muchos años:

"El ejército moderno tan pronto como cesa de estar en guerra deviene en una especie de gendarmería . no sabe ni lo que hace ni lo que es... si es esclava o reina del Estado... busca por todas partes su alma y no la encuentra".

Y sobre el tema de la desmovilización dice Arias: ". qué hacer con los hombres que no tendrán cómo ganarse el pan; creemos que es un tema común a todos los desocupados y que por la misma razón de igualdad deberá se tratado en la misma forma y con la misma protección que merecen los empleados de una ferretería de barrio en quiebra".

La forma de ayudar al pobre soldado es ayudarlo a que deje de ser soldado, encontrar una función útil a la sociedad y que deje su situación degradante, ha sido obligado por la pobreza, debemos combatir la pobreza con los recursos humanos, materiales y presupuestarios liberados de la carga de una fuerzas armadas inútiles y reaccionarias.

Y es en se sentido que hablamos de inmediato. No desemplear 26000 personas, iniciar una transición a la esfera civil. El mismo criterio para los desempleados de la pequeña ferretería de barrio y los de la gran ferretería que cierra por falta de rentabilidad.

Pongamos el ejemplo el Hospital Militar, y el mismo criterio puede ser aplicado en la medida de las posibilidades, en los otros casos. Un hospital militar es necesario para una fuerza combatiente, aquí es una institución de privilegio corporativo. Proponemos desmantelar las fuerzas armadas, no el hospital.

Transferirlo a ASSE; que ningún técnico médico o no médico quede sin trabajo, ni sus instalaciones y equipo sin uso; reasignar también su presupuesto. Tampoco dejaremos sin atención sus actuales usuarios, se seguirán atendiendo en ASSE con los mismos derechos que hoy tienen.

Para no desatender ese problema de los posibles heridos en las guerras de Uruguay, dejaríamos una sala rigurosamente reservada para esas personas, sin ocupar sus camas en ningún caso. Sobre el tema de las víctimas uruguayas en las guerras de Uruguay, diremos algo al final.

Vayamos al tema de las posibles amenazas.

En ese programa mencionado Prada sostuvo que una de las razones que hacen necesarias estas fuerzas armadas es defender al país de los impulsos imperialistas de Brasil; y para comprenderlo, agregó, alcanza leer al escritor marxista brasileño Paulo Schilling; no indicó el libro.

"¿Irá Brasil a la guerra?", 1973, plena dictadura brasileña. Prada olvidó que un capítulo "Operativo 30 horas" explica el plan elaborado por los especialistas militares brasileños para invadir Uruguay en 1971 ante dos posibles contingencias: que el Frente Amplio ganase las elecciones ese año, o que su derrota llevase al recrudecimiento de la guerrilla; 30 horas era el plazo necesario para neutralizar toda posible resistencia de las fuerzas armadas. Preocupaba más de la posible resistencia civil. Tampoco explicó Prada ni nadie qué hicieron los "estudiosos uruguayos" de defensa, en cuarenta y pico de años, para resolver esa carencia.

Tampoco explicó Prada que los brasileños no invadieron porque los militares uruguayos les ahorraron el trabajo, los panelistas y el conductor veían la dictadura militar como una "contingencia", sin vinculación alguna con la naturaleza misma de estas fuerzas armadas, pese a la evidencia cada vez más clara de la continuidad.

También fue evidente la inutilidad de las fuerzas armadas uruguayas para la defensa territorial enel caso más reciente, cuando a Tabaré Vázquez se le ocurrió en su primera presidencia la locura de que podría haber una guerra con Argentina. Fue entonces que los mandos militares le explicaron que no podían aguantar más de 24 horas.

Al conocer ese problema el presidente no se preocupó de informar al gabinete, parlamento, su partido, nadie. Lo contó varios años después a los adolescentes de un colegio privado. Y a nadie le importó tamaña irresponsabilidad. Es una demostración de la naturalidad con la que se asume que estas fuerzas armadas son totalmente inútiles.

También saben todos que es un problema sin solución por más que hablen de profesionalización, modernización, etc. Qué estaría significando eso. ¿Un armamento de última generación con un costo prohibitivo y un mantenimiento imposible? Ahora incluso los aviones viejos se caen en vuelos de entrenamiento.

Vamos a otro de los argumentos, la traída y llevada hipótesis de que el imperialismo promueve guardias nacionales, que es complementaria con la teoría perunanista, hoy tal vez chavista, de fuerzas armadas nacionales antiimperialistas. Los hechos contradicen ambas.

La coordinación militar para la seguridad del G20 es una continuación de la ocupación militar conjunta de Haití, capitaneada por Brasil y bajo dirección yanqui.

Haití fue un prototipo de la coordinación militar regional con un proyecto de continuidad. Las fuerzas armadas uruguayas le dieron una enorme importancia, con un aporte de efectivos en relación a la población 30 veces mayor que el promedio de la región, interesadas por su propio proyecto desarrollo como fuerzas mercenarias al servicio de la dominación imperialista en el mundo, y como forma de obtener recursos económicos; de Naciones Unidas pero más todavía del Estado uruguayo, que considerados luz costos globales paga 7 cada 3 que paga ONU.

Los resultados han sido dañinos para el país en todos los sentidos, desde el VIH importado del Congo porque pasaban a cobre los condones, hasta la "imagen internacional" de Uruguay, que resultó en la imagen de cuatro marinos violando al haitiano Johny Jean, y un quinto filmando ya que es una práctica pervertida, y los mandos ocultando y mintiendo. No sería tanto problema para Naciones Unidas, que tolera este tipo de prácticas pero si lo fue qué fuesen tan imbéciles como para que la filmación se filtrase a todo el mundo. Y Jorge Ménendez se queja hoy de que Naciones Unidas les cortase el chorro. ¿Y qué esperaban?

Volvamos a nuestro tema de hoy. Lo que importa, referido a la teoría de que el imperialismo quiere sustituir las fuerzas armadas de estos países por "guardias nacionales" es que el prototipo de la ocupación en Haití muestra lo contrario, lo que promueve es la coordinación continental entre ESTAS fuerzas armadas y no su sustitución. ¿Acaso promovería eliminar hoy las fuerzas armadas brasileñas? A su vez, la coordinación para la cobertura del G20 muestra claramente como son las cosas.

Se trata, y resulta insólito de que todavía alguien la crea, de la teoría que usó Fernández Huidobro para justificar su pacto con los militares, para sostener la impunidad.

Y todas las expectativas en militares progresistas o "peruanistas", de fuerzas armadas "nacionalistas" en nuestro continente, han resultado frustradas, han terminado en tragedias sangrientas. Las supuestas esperanzas que aún hay en procesos de bonapartismo militarista, también son desmentidas en la medida en que esas mismos procesos, como en Venezuela, se van degradando a ojos vistas, y la burocracia militar es un peso muerto que agrava el problema. Como conclusión diríamos: Si en algún escenario histórico-social te surgen dudas de dónde deberías pararte, donde estén los mllicos, allí no.

Por último, con ese criterio "la burguesía no lo aceptaría" habría que renunciar al socialismo. Si lo que se quiere decir es descartar las formas de lucha política legales en este punto, contradice la práctica política cotidiana de hoy en todo lo demás.

Para terminar, dos cosas. Una cita de Marx, 18 Brumario, que incluye Arias, que nos explica claramente por qué la naturaleza de las fuerzas armadas genera por sí misma la tendencia a la dictadura militar, que no es una "contingencia".

"Y el cuartel y el vivac, puestos así, periódicamente, por encima de la sociedad francesa para aplastarle el cerebro y convertirla en un ser tranquilo; el sable y el mosquetón, que periódicamente regentaban la justicia y la administración, ejercían tutela y censura, hacían funciones de policía y oficio de serenos; al bigote y la guerrera, que se preconizaban periódicamente como la sabiduría suprema y como los rectores de la sociedad, ¿no tenían necesariamente el cuartel y el vivac, el sable y el mosquetón, el bigote y la guerrera, que dar por último en la ocurrencia de que era mejor salvar a la sociedad de una vez para siempre, proclamando su propio régimen como el más alto de todos y descargando por completo a la sociedad burguesa del cuidado de gobernarse por sí misma?"

Para terminar, los muertos en las guerras de Uruguay. Homenajearon a 34, olvidaron a uno que se suicidó luego de volver de Haití donde sus "camaradas" lo violaron y continuaron acosándolo. De los 34, uno fue asesinado en el Congo por otro militar uruguayo, un caso de psicosis de guerra.

En 2009 seis uruguayos (uno el piloto) y cinco jordanos murieron en un accidente aéreo en Haití. Los pilotos enviados no cumplían con el mínimo de horas requeridas, el Ministerio falsificaba las horas, la comisión de defensa del Senado lo sabía. Esas son las guerras de Uruguay, muertes inútiles por desidia criminal institucional, no murieron ni por la paz ni por la defensa nacional sino por la política que no tiene otra finalidad que sostener sus intereses corporativos mercenarios, para poder seguir enviando otros a morir, inútilmente.

Ante estas muertes dicen, cínicamente: "Una tragedia".

Tienen razón. La tragedia son ellos

 

Apéndice: Mesa redonda viernes 16, local de COFE

Con el título "Perdón si pregunto pavadas ¿Para qué sirven las fuerzas armadas, conjuntas o separadas?" tuvimos en el local de COFE una mesa redonda. De los 9 panelistas invitados, de un espectro político muy amplio, solamente uno a último momento no pudo asistir. Pese a estar superpuesta a otras actividades, hubo una asistencia importante. Luego de las exposiciones hubo debate abierto con el mismo tiempo de intervención que habían tenido los panelistas. Todos nos agradecieron al Colectivo Alfaguara, convocante, esta actividad, y por varios lados nos propusieron una instancia de taller o debate con más detenimiento y posibilidades de profundización. Queremos compartir el trabajo por tan instancia con todos los interesados, organizaciones diversas, o personas. Desde ya, los invitamos a sumarse.

Las posiciones que se dieron fueron muy diversas, entre ellas la nuestra.Por lo que podemos entender, estas fueron las críticas a nuestro planteo: a) Dejar al Uruguay desguarnecido ante una agresión imperialista cuando lo correcto es ganar a las fuerzas armadas para la evolución. b) No ir al fondo de la cuestión, el capitalismo, la lucha de clases, la revolución. c) Podría ser una propuesta reformista.

También recibimos algunas críticas previas a la actividad, porque se superpuso a una marcha contra UPM2. Ya con los compromisos con los panelistas no teníamos forma de arreglar eso, y siempre es muy probable que alguna superposición haya.

Llamamos entonces a todos estos compañeros, los que asistieron y los que no, sea cual sea el sentido de sus objeciones, y también a los que coinciden con nosotros, a sumarse y organizar algo que mejore lo hecho. Estamos a la orden para comenzar ya.

20 GARKAS, SUS GUARDAESPALDAS, Y LOS QUE NO SIRVEN NI PARA AVISAR QUIÉN VIENE.

Una reunión del G20 está prevista en Buenos Aires. EEUU pide autorización para enviar militares a Uruguay para organizar la seguridad desde acá. El Poder Ejecutivo pidió, y el Parlamento autorizó, ese ingreso. Hablaremos acá de dos temas.

1) ¿Qué es el G20? ¿Uruguay debe colaborar?

2) ¿Para qué sirven las tropas uruguayas?

El G7, "grupo informal de países" que comprende a los países imperialistas incluyendo la Unión Europea, se formó a pedido del Secretario del Tesoro de EEUU en 1973, para negociar entre ellos los mecanismos de control financiero a escala global, porque esta es la era del "imperialismo colectivo". Luego incluyeron a Rusia (para ver si abriendo un poco el juego a los candidatos se consigue algo) y fue el G8, pero luego la suspendieron (los otros 7 decidieron) porque cuando Ucrania colapsó el pueblo de Crimea decidió en un referéndum por abrumadora mayoría adherir a la Federación Rusa, y a la UE y EEUU eso no le gustó. Luego, como la cosa no funcionaba (por la decadencia capitalista mundial), tuvieron el gesto de incluir a las "economías emergentes" o BRICS, y fue el G8+5, y como tampoco, en 1999 decidieron a dedo invitar a algunos más. G20.

Hay 3 países de América Latina, Argentina, Brasil y México, los dos primeros hoy con gobiernos abiertamente reaccionarios y pro-imperialistas. Temer ha invitado a Bolsonaro que todavía no asumió, a que lo acompañe. Y ya que se habla ahora del "peligro terrorista" digamos que Arabia Saudí está entre los 20, gobierno que acaba de protagonizar un crimen poítico salvaje en su consulado en Turquía, país que también es uno de los 20 y que ha atacado salvajemente la ciudad siria de Afrin, ninguno de los "7 democráticos" dijo ni pío.

¿Para qué se reúnen esos 20? Para decidir por el resto del mundo, aparte de las Naciones Unidas, aparte de los organismos propios del derecho internacional. ¿Qué quieren decidir? Temas financieros, militares, comerciales, de alimentación, de control migratorio, tecnología y medios de comunicación. Los "cinco monopolios" y alguna cosa más.

Uruguay no forma parte del G20, no tiene ni voto ni voz ni puede mirar siquiera. No está ni entre los invitados, donde sí está por ejemplo la Unión Africana representada por su presidente Paul Kagame. No tenemos ninguna posibilidad de decidir ni de incidir, pero las decisiones que de allí surjan nos van a cagar, eso es seguro.

La ayuda que se pide de Uruguay es que le cuide la puerta del despacho del patrón, mietras el patrón decide como cagarnos. Pero ni eso, como veremos. Pero antes, algún detalle más.

Trump estará en ese encuentro apenas un día, por su apretada agenda, dicen. Es obvio que es un desaire deliberado que le quiere hacer a sus socios, porque su estrategia de "Make America Great Again" (que no le viene saliendo muy bien por ahora) es mucho más cerrada, negociar en forma bilateral con este por un lado y aquel por el otro, a ver si así le va mejor. Pero no por eso EEUU dejará pasar esta oportunidad de dar un impulso más a su estrategia de acentuar la militarización de nuestro continente y controlar verticalmente ese proceso, que viene ocurriendo a pasos agigantados. Un ensayito más, acá. Como ensayo en gran escala y plataforma de lanzamiento, tuvimos los 13 años de intervención militar en Haití, en que las tropas uruguayas participaron bajo dirección directa de los militares brasileños, cumpliendo el mandato de "tercerización" del imperialismo. Ese ensayo fue usado de inmediato en Brasil.

El verdadero peligro para estas cumbres no son los "atentados terroristas" sino las protestas masivas de los pueblos, como ha vendió ocurriendo en todos los encuentros previos. Y el pueblo argentino no va a quedar atrás, como ya lo ha demostrado. Nuestra ayuda debe ser al pueblo argentino y no a los garkas.

Pero en este caso Uruguay apenas es el portero del guardaespaldas de los garkas.

A Tabaré Vázquez en su primer mandato se le ocurrió la idea delirante de una posible guerra con Argentina. Los jefes militares uruguayos le dijeron que ellos no podían. "Tenemos cinco aviones y combustibles para 24 horas".

Esa "guerra" disparatada sólo era un jalón en la política de los gobiernos burgueses de la región, que quieren ser "competitivos" compitiendo por quién es mejor colonia, la más servil. El gobierno del Frente Amplio ha peleado esforzadamente por el primer lugar, pero ahora con Macri, y todavía Bolsonaro, se le pone difícil. Por eso quiere, una vez más como es tradición en Uruguay cuando falla otro producto, vender política.

Y esas son las fuerzas armadas que tenemos. Y ese es el presidente que tenemos. ¿Qué hizo? ¿Acaso informar de este grave impedimento para la "defensa territorial" al Parlamento, a su fuerza política, a su gabinete? No, años después informó a un grupo de adolescentes de un colegio privado. Esa es su seriedad como gobernante.

Y a nadie le importó, por supuesto, porque a nadie le quedan dudas que las fuerzas armadas uruguayas no sirven para nada en materia de "defensa". Y no les importa esa incapacidad cuando defienden los privilegios militares como ha pasado en apenas unos días.

Ya sabemos que la "defensa" en estos casos es la defensa de cada estado capitalista ante sus propios pueblos, como lo prueba el interés de estas fuerzas armadas de espiar a su único enemigo verdadero, la sociedad uruguaya.

Y hoy tenemos la plena confirmación. Por cierto no será el gobierno de EEUU el que confíe su seguridad a estos militares uruguayos que no sirven ni para esa guerra pedorra. ¿Brindar "seguridad" a alguien? Lo que pide el gobierno yanky en este caso es "vos dejame a mí".

Saludamos el rechazo que eso tiene hoy en varios sectores políticos. Pero preguntamos ¿queda allí el problema? No queremos que entren las tropas yankys por unos días, pero ¿los 365 x décadas y décadas?

Vender política, decíamos. Uruguay es un país capitalista dependiente mucho más débil que los vecinos. Históricamente ha oscilado entre periferia de periferia, y los intentos de colonia "más abierta al mundo". Cuándo al proveedor de materias primas se le complica se recurre al buen lugar de enclave. Es a eso que Uruguay no puede negarse hoy, según Tabaré Vázquez. La intervención militar en Haití de la que Uruguay participó pesadamente tratando de financiar así y sus onerosas e inútiles tropas mercenarias, fue el laboratorio de ensayo para la coordinación militar continental subordinada al imperialismo. Las tropas uruguayas cumplieron allí el más vergonzoso de los papeles pero tanto allí como en el Congo demostraron que para ir al frente no sirven. De modo que ahora "es tiempo de concretar", como dicen.

Concretar es llevar adelante la coordinación militar pro imperialista apropiada al momento e instrumentarla en forma concreta. Y es también la oportunidad de cumplir un papel mercenario más importante y redituable, un enclave confiable entre dos puntas del neofascismo emergente que podrían desbordarse.

Dentro de las fuerzas armadas yanquis que llegan hay UN SUBMARINO NUCLEAR. ¿Qué sentido tiene eso, si se trata de prevenir supuestos "atentados terroristas"? Obviamente el objetivo es otro, es hacer alarde de su fuerza e intimidar. Uruguay, que tiene bocas para afuera una política de paz, y que ha firmado acuerdos internacionales contra las armas nucleares, atenta contra su propia política al permitir esto. Es más que un hecho simbólico deja entrar estas tropas, es prestarse a ser apéndice de la política militarista imperialista, y prestarse a ello en el terreno para nada simbólico de la instrumentación concreta.

Las tropas yanquis tal vez puedan entrar, estar unos días, luego se van. Quedarán los otros, y todo lo otro.

La soberanía no es cuestión de los agentes locales del sistema capitalista dependiente. Se trata del pueblo soberano.

El G20, y este nuevo ensayo de colaboración militar, y también las agencias locales permanentes incluyendo las militares, son nuestro enemigo. Llamamos a rechazar esta intervención, y al mismo tiempo extender los alcances de la lucha antimilitarista, a todos los días.

¿Y los famosos militares anti-terroristas?

El viernes 23 la policía fue a allanar el domicilio de un hombre que había amenazado por las redes sociales a la embajada argentina, la británica, a un familiar de Bonomi, que decía que iba a atetar contra la reunión del G20 en Buenos Aires, y decía ser "yihadista.

Se quería incautar los dispositivos electrónicos desde los cuales se hicieron esas amenazas.

El hombre respondió disparando perdigones con una escopeta, rozó a un policía y le quitó su arma de reglamento, y resistió varias horas. La Guardia Republicana logró reducirlo luego de herirlo, y un segundo policía también resultó herido, ninguno de gravedad. El supuesto terrorista fue detenido.

Así es Uruguay, estos son los "terroristas" de Uruguay. Anuncian sus "atentados" por Facebook y tiran con perdigones. El tipo dijo que pretendía atentar contra la cumbre del G20.

Los yankys van a traer varios aviones -y hasta un submarino nuclear- y 400 monos para "seguridad". El parlamento autorizó en ingreso. Tabaré Vázquez ni siquiera acertó en el número de horas que estarían esas tropas.

Desde hace tiempo tenemos una retórica militarista sobre la "amenaza" terrorista. Manini habla y habla para justificar el desarrollo de una mayor presencia militar, más presupuesto, nuevos organismos de "inteligencia militar" (el oxímoron) y por supuesto el secreto militar.

Por otro lado sale Menéndez ahora a dscubrir lo obvio, que hay en Uruguay demasiados militares para la población que tenemos. Esto hace todavía más necesario, para los miliares, salir a explicar la importancia de su función. Pero son sólo palabras.

Cuando aparece un "terrorista" en la versión uruguaya (versión loco suelto, y literalmente loco, y me adelanto a la conclusión del psiquiatra que haga la pericia), cuando podrían de alguna manera justificar su existencia cosiéndolo a balazos por gusto, para satisfacción de la cultura mórbida fascista que está germinando en el país, pierden su oportunidad.

Y es la fuerza policial la que actúa, la que correspondía que actuase, con el uso mínimo de la fuerza, para disgusto de todos los fascistas del país que están muy desconformes.

Por delicadeza omito los nombres de los que comentan, y el medio de prensa:

>> Seguimos haciendo las cosas maaaaal.... Hasta cuando la violencia será perdonada.... Si te disparan revemtale la cabeza..... Cuanto le sale a Uruguay este operativo.... Vamos arriba legisladores de mier..... Países más atrasados que nosotros no lo dejan salir con vida...

>> Dejate de joder atrinchero disparo e hirio a policias deberia haber salido en bolsa negraaaa. hasta cuando claro tienen q salir policias muertosss aca esta disparandooo primero sinverguezas

>> Luego de 4 horas y dos policías heridos lograron arrestar a un tipo de 28 años? Si tiraban una bomba lacrimógena e irrumpían no hubiese sido más rápido? cuando hay rehenes sí se justifica la negociación. Pero si solo es el delincuente... no hay que negociar nada

>> Totalmente de acuerdo con tu comentario,ahora se disculpa,dice que esta loco,y pa la casa

>> al parecer los gobiernos del f.a. pro-apoyo a lo0s delincuentes!!!el verso de los derechos humanos de Tabare vazquez y cia asociados..ya son vetustos...estan a favor del delito y los "otros" no tienen derechos..para que estan sacrificando la policia??? por el solo hecho de juntar votos??

>> No veo la necesidad de entrar cuando el tipo no tiene rehenes.., ¿Para qué arriesgar la vida de alguien? Se le cortan todos los servicios y se espera lo que haga falta ya que solo tiene dos caminos, o se entrega, o se mata y esto último merce una mención de agradecimiento por el ahorro que significa

>>No es por nada. Pero dejen de negociar, tiren una bomba de gas lacrimógeno e ingresen; se acaba el asunto en 3 minutos...

>>...y ya de paso un plomo en la cabeza así se acaba el asunto y no más gastos para el Estado

Hay más, pero la dejamos por acá. Comentar todo eso no vale la pena.

Pero hay un hecho significativo. Una terrible parafernalia para proteger al G20 de "terroristas", y cuando se presenta una situación concreta que, prima facie, podría tener algo que ver (yo digo que resulta obvio que fue un loco suelto y loco en sentido literal, pero también es evidente que la indagatoria había que hacerla) la parafernalia queda de florero y es la vieja rutina policial, como corresponde, la que actúa.

Demostrándose así el ridículo de todo ese teatro militarista.

Fernando Moyano


      

                              

 

20 años no es nada

La intervención que tuve a mi cargo en una mesa redonda el viernes 23 sobre desmantelamiento de las fuerzas armadas (que no es solamente mía sino de al menos dos organizaciones políticas y el colectivo convocante, y más aun, pienso y dije allí que es la propuesta que surge espontáneamente en cuaquier cabeza sensata de este país, pero de la que me hago cargo en su totalidad) ya ha tenido una respuesta, de Alejandro, no sabemos el apellido, en Posta Porteña. La transcribo, y la difundiré en mi blog y en todos los medios en los que pueda, como corresponde.

    

                                                    

 

 

Qué bien planteado lo de Fernando Moyano...

En un todo de acuerdo con el Comando Sur de los EEUU y alguna de sus Universidades; recuerdo que  se celebró hace más o menos unos 20 años en Uruguay unas jornadas, y Editorial Pheito, recopiló sus conclusiones en un libro Los Militares Y La Democracia: El Futuro De Las Relaciones Cívico-Militares En América Latina  publicado por PEITHO, Montevideo, Uruguay (1990); fueron los compiladores Louis W. Goodman, Jhoanna R. Mendelson y Juan Rial.

El proyecto se había iniciado en 1987 por la Escuela de relaciones Internacionales de la American University, situada en Washington y PEITHO Sociedad de Análisis Político de Montevideo. Las primeras versiones del proyecto sobre las relaciones cívico-militares se presentó en diciembre en Panamá y en 1988 se realizó en Washington en la American Uniiversity una conferencia que reunió casi a cincuenta militares de América Latina de coronel hacia arriba. Las jornadas continuaron en Guatemala en 1989 y en 1990 en Montevideo  contando con la ´participación del Embajador de los EEUU en la OEA el agregado militar en Uruguay Cnel. Curtis Morris y altos funcionarios del Departamento de Estado, quienes proveyeron consejos y asistencia, el transporte fue brindado por el Departamento de Defensa de los EEUU.

Las conclusiones arribadas hace más de 20 años, fueron exactamente reproducidas actualmente en POSTA por Fernando Moyano en cuando a la desaparición de las Fuerzas Armadas, lquién clama que se haga ya, lo cual es lógico porque eso traía una mora de dos décadas.

Es innegable que inexorablemente la izquierda uruguayo- argentina siempre articula reclamos o ponencias expuestas años antes en los EEUU, aspirando a ser sus ejecutores. Por eso motivo es llamada "progresista", dado que sirve para hacer progresar la política norteamericana en el continente.

Alejandro

 

 


Gracias Ale, no puedo tener la descortesía de no dar una respuesta.

Recuerdo a Juan Ríal y sus ideas, tuvo una presencia académica y mediática de unos 15 minutos en el país. Podríamos resucitar fantasmas, pero no vale la pena. 


Como Alejandro ha tenido la gentileza de entrar en el debate polemizaremos con él.


En realidad no dice nada, excepto que nuestra propuesta es similar, o incluso idéntica, a lo que fue planteado hace 20 años en un seminario organizado por instituciones afines al imperialismo norteamericano, y que por lo tanto constituye su plan de acción. Vamos a hacer entonces a Alejandro tres preguntas que son dudas que nos surgen.


1) ¿Por qué en 20 años el imperialismo norteamericano y todos sus adláteres en el continente no han dado ni un solo paso, ni el más mínimo, nada de nada, para llevar adelante ese desmantelamiento? Alejandro mismo dice que ha habido en esa instrumentación una demora.


2) ¿Por qué en vez de ello se ha hecho todo lo contrario? ¿Por qué se sigue armando, entrenando y promoviendo estas presentes fuerzas armadas? Por ejemplo, ¿por qué se promueven y tutelan operaciones militares conjuntas como la ocupación militar de Haití durante 13 años realizada por distintas fuerzas armadas del continente, en un país que precisamente desmanteló sus fuerzas armadas por iniciativa de un gobierno que fue luego derrocado por una intervención imperialista?


3) ¿Y por qué hoy, cuando llega en Brasil al gobierno una fuerza política abiertamente militarista, con varios militares en su elenco, con una bancada parlamentaria poblada de militares, y con muy pocas ganas de disolverse sino más bien de todo lo contrario, la política que anuncian es total y declaradamente pro yanky?


No logro explicarme, Alejandro, tanta incoherencia del imperialismo. Vos decís que su plan es uno, los hechos me dicen lo contrario.


Tal vez la explicación venga, pero no creo, por el lado del título de este comentario, 20 años no alcanzarían para dar siquiera el primer paso concreto para llevar adelante esa política, la anunciaron y quedó ahí, para empezar a caminar tal vez precisen otros 20 años. 

Rascándome la cabeza, recordé al otro Alejandro, el que terminó llorando amargamente porque ya no tenía enemigos para derrotar. Tal vez alguno no quiera llegar a eso. Puede haber acá una valoración subjetiva, tal vez alguno piense que nosotros pensamos que las armas de la crítica pueden sustituir a la crítica de las armas y que la fuerza material pueda ser derrocada sin la fuerza material.

No. No soy tan optimista respecto de mi propuesta, no Alejo. Lejos de.

                      

 

Navigare necesse -  F. Moyano 

        n° 505

30/11/2018

Frida Khalo